Евгений Ерошев
Hast du einen Euro für den Wagen? Такое можно услышать у входа в любой немецкий супермаркет. Все слова здесь из первой тысячи самых частотных, но начинающий, скорее всего, разберёт только Euro, а остальное сольётся в один длинный звук.
Я снял ролик из 44 коротких диалогов на такой лексике. Здесь рассказываю, почему он устроен именно так, как по нему заниматься и что в нём можно услышать из грамматики: einen и den, mir и dir, рамку.
Почему простые немецкие слова не узнаются на слух
Когда вы читаете, слово стоит на месте. Его можно перечитать, вокруг него пробелы, и вы сами решаете, сколько на него смотреть. В речи ничего этого нет. Пробелов между словами там не слышно, каждое звучит долю секунды и один раз, а следом уже идёт другое. Поэтому человек может отлично знать слово по учебнику и пропустить его мимо ушей, а потом увидеть фразу написанной и удивиться: как, это всё? Я же всё это знаю.
Знать слово глазами и узнавать его на слух это разные умения, и второе тесно связано с тем, как человек понимает речь. В одном исследовании 167 китайских студентов, которые учили английский в среднем уже 10 лет, писали диктант с пропусками: в связном тексте нужно было записать на слух частотные слова из первой, второй и третьей тысячи. Потом те же студенты сдавали раздел аудирования экзамена IELTS. Оказалось, что результат диктанта тесно связан с результатом экзамена: коэффициенты корреляции от 0,67 до 0,72, а один только диктант по третьей тысяче предсказывал 52% разброса баллов (Мэтьюз и Чэн, 2015)1. Это корреляция, а не эксперимент. Причину и следствие такая работа не разделяет, и английский после 10 лет учёбы совсем не немецкий уровня А1. Вывод отсюда осторожный, но практический: раз узнавание частотных слов на слух так тесно связано с пониманием речи, на него стоит тратить время отдельно, а не надеяться, что оно придёт вместе с чтением.
Почему именно частотные, понятно из другой работы. Там проверяли, сколько знакомых слов нужно, чтобы понять устный рассказ. Для этого 36 носителям и 40 иностранцам давали 4 рассказа, в которых заранее устроили нужную долю незнакомых слов. Большинство справлялось уже при 90% знакомых слов, хотя иностранцы при этом сильно различались между собой, а при 95% они понимали рассказ стабильно хорошо (ван Зеланд и Шмитт, 2013)2. Авторы пересчитали это в словарный запас и получили от 2000 до 3000 семей слов. Сравните с чтением, где обычно называют 98% и намного больший словарь. Слушать в этом смысле проще: разговор держится на небольшом наборе слов, которые повторяются снова и снова.
Как устроены диалоги в ролике. Лексику я взял из первой тысячи частотной колоды «Немецкий 4500», и проверял её скрипт, а не глаз. В каждой из 88 реплик все знаменательные слова стоят в колоде не дальше 1000-го места. Служебные слова и числа вне счёта, а исключение одно: реплике разрешено одно тематическое слово, без которого сцены не получится. Таких реплик 38, и слов в них 33: Waschmaschine, Schraubenzieher, Krankenkasse, Pfand. Сама сцена с евро тоже не выдумана: тележка в немецком супермаркете часто открывается монетой или жетоном. Всего в этих 88 репликах 444 слова и 210 разных форм, а диалог из настоящего урока в конце проверен так же: каждое его слово уже прозвучало раньше.
Обратите внимание: такой подбор искусственный, и это его достоинство. В живом разговоре вас никто не будет держать внутри первой тысячи. Смысл в другом: пока вы занимаетесь по таким диалогам, ухо не тратит силы на незнакомые слова и занято только тем, чтобы узнавать знакомые.
Есть ещё одна причина, по которой начинающему трудно, и о ней я подробно рассказывал в ролике о слухе. Подводят не только незнакомые слова, но и самые мелкие и самые частые: артикли, предлоги, местоимения. 46 учащихся языковой школы в Кембридже записывали на слух английскую речь, и служебные слова они узнавали на 17–20 процентных пунктов хуже смысловых. Среди них было 8 немцев, у которых вышло 79% смысловых слов против 61% служебных (Филд, 2008)3. Они короткие, безударные и в потоке речи стираются. А именно на них в немецком держится грамматика: einen, den, mir, dir. Поэтому дальше в статье разобраны как раз такие слова на примерах из диалогов.
Читайте также!
Зачем каждая фраза звучит 4 раза и при чём тут перевод
В ролике у каждой реплики один и тот же порядок. Сначала вы слышите её по-немецки, потом русский перевод, потом ещё 2 раза по-немецки, а когда прозвучали обе реплики пары, они идут подряд, как настоящий короткий разговор. Возьмём Möchtest du einen Kaffee? В первый раз вы просто пробуете понять, и, если не вышло, ничего страшного. Вы услышали перевод «Хочешь кофе?», вопрос о смысле закрыт. На третий и четвёртый раз голове уже не надо гадать, что это значит, и она может заняться самим звучанием: где тут du, куда делось окончание у einen, как сливается начало.
Сразу скажу честно: эксперимента, который проверил бы именно такую последовательность, я не нашёл. Схема собрана из нескольких простых соображений, и у каждого из них есть своё обоснование, но проверяли их на других людях и на других языках. Поэтому дальше я буду оговаривать, кто и на ком это проверял.
Понять смысл и заметить форму одновременно начинающему очень трудно. Это хорошо видно в старом и очень простом опыте на испанском. 202 англоязычных студента трёх уровней слушали трёхминутный рассказ об инфляции в Латинской Америке, причём диктор нарочно говорил медленно и с паузами, а потом записывали, что запомнили. Одни слушали только ради смысла. Другие должны были ещё ставить галочку на каждое слово «инфляция», третьи на каждый артикль la, четвёртые на глагольное окончание -n. У студентов первого семестра из 53 смысловых единиц рассказа первая группа в среднем воспроизвела 9,13, вторая 6,90, третья 3,75, четвёртая 2,75 (ван Паттен, 1990)4. Иначе говоря, стоило попросить новичка следить за артиклем, и понимание падало больше чем вдвое. У третьекурсников всё держалось лучше, но и у них слежение за окончанием глагола снижало результат втрое, с 19,15 до 6,27. Отсюда простое следствие: ждать от себя, что с первого раза и поймёшь фразу, и расслышишь einen, бессмысленно. Нужен отдельный момент для смысла и отдельный для формы.
Когда содержание уже известно, та же речь слышится иначе. Это вы наверняка замечали на песнях: пока не прочитаешь текст, слов не разобрать, а потом они слышны сами. В лаборатории это проверили на речи, искажённой так сильно, что сначала в ней почти ничего не понятно. 44 студента Кембриджа слушали такие фразы на родном английском. Обе группы слышали одно и то же, только в разном порядке: одни «искажённая, чистая, снова искажённая», другие «искажённая, искажённая, чистая». Те, кто снова слышал искажённую фразу, уже зная её содержание, потом лучше понимали и другие искажённые фразы, совсем новые. В следующем опыте тот же выигрыш давала и написанная на экране фраза (Дэвис и др., 2005)5. Это носители языка и искусственное искажение, а не иностранцы с немецким, и перевод здесь не то же самое, что знать сами слова. Но сам порядок «услышал, узнал, услышал снова» очень похож на нашу схему. В ролике, кстати, немецкая строка стоит на экране с первого раза.
Замедлять речь, похоже, не обязательно. Ближе всего к делу датское исследование. В нём участвовали 84 студента, которые учили испанский уже 4–5 лет, то есть вовсе не начинающие. 64 из них 8 раз за 2 недели приходили на полчаса слушать видеодиалоги носителей. Каждую реплику они слышали 3 раза, с паузой после каждого, и просили их только слушать внимательно. Одна группа слышала реплику на обычной скорости, потом замедленно и снова на обычной, другая на обычной и дважды замедленно, третья все 3 раза на обычной. По сравнению с 20 студентами контрольной группы, которые таких занятий не посещали, все три заметно выросли и в понимании, и в разборе звуков, и в грамматической точности, а разницы между тремя вариантами найти не удалось (Йенсен и Винтер, 2003)6. Здесь нужны оговорки. Третью группу набрали год спустя и сравнивали с контрольной группой первого опыта. Сравнения «один раз против трёх» в работе нет, так что вклад самого повтора не отделён от 4 часов дополнительного слушания. А отсутствие разницы между вариантами значит только то, что её не нашли. И всё же эта работа ближе всего к нашей схеме: слушать каждую реплику 3 раза было полезно, и замедление для этого, судя по всему, не нужно. В ролике голоса тоже звучат без замедления.
Хорошо вяжется с этим и работа с 160 тайваньскими студентами, хотя она про другое: как лучше подготовиться к одному конкретному тесту. Там сравнивали 4 вида подготовки, и лучше всего сработали знакомство с темой и повтор записи, который шёл по схеме «прослушать, посмотреть вопросы, прослушать ещё 2 раза». Заранее выученные слова помогли меньше всего (Чанг и Рид, 2006)7. Группами в этой работе были целые учебные классы, так что сравнение не идеальное. Но есть в этом о чём подумать: выучить слово по списку ещё не значит узнать его в речи.
Важный нюанс: перевод полезен в своём месте и может навредить, если на него смотреть всё время. В одном опыте 121 нидерландец, свободно говорящий по-английски, смотрел 25 минут видео на шотландском или австралийском варианте английского. После английских субтитров люди лучше разбирали новые фрагменты этого акцента, а после субтитров на родном языке хуже, чем вообще без субтитров (Миттерер и Маккуин, 2009)8. В ролике русская строка появляется вместе с переводом и остаётся на экране, пока идут повторы. На повторах смотрите на верхнюю строку.
Как заниматься по этим диалогам
В паузах повторяйте за голосом вслух. Для этого совета у нас есть почти прямая опора. В одном эксперименте 87 человек, ни слова не знавших по-валлийски, учились понимать 30 валлийских слов и коротких фраз. Компьютер произносил фразу, человек набирал перевод, а если не знал его, то видел правильный, слушал фразу снова и пробовал ещё раз, и так 4 круга. Одни при этом молчали, другие обязаны были каждый раз повторять услышанное вслух, а третьим повторять мешали: всё время занятия они шёпотом считали от 1 до 5. Когда потом нужно было самим сказать слова и фразы по-валлийски, повторявшие обошли и молчавших, и считавших: они точнее их воспроизводили, чище произносили и правильнее применяли грамматику. В понимании и переводе всё скромнее: от молчавших они оторвались едва заметно, а сильно отстали только те, кому мешали. В скоростной проверке «правильно или неправильно составлена фраза» разницы не было вовсе (Эллис и Синклер, 1996)9. Проверяли всё это в тот же день, то есть о том, что останется через месяц, опыт не говорит. И всё же процедура там очень похожа на нашу: услышал, узнал перевод, снова услышал, повторил. Главный выигрыш от повторения вслух в этом опыте получила устная речь, а не понимание, и это тоже стоит иметь в виду.
Повторять красиво не обязательно. Если реплика длинная и за голосом не успеваете, скажите её кусок, и на следующем повторе ещё кусок. Во время уборки делать это тоже можно, если вас при этом никто не примет за странного человека.
Первый раз смотрите, потом уже можно фоном. В ролике я говорю, что его удобно слушать за уборкой и за мытьём посуды, и от этого не отказываюсь, но стоит различать первый проход и все следующие. Когда внимание разделено в момент запоминания, память страдает сильно: в опытах со списками слов, которые слушали и одновременно выполняли задачу на скорость реакции, результат заметно падал (Крейк и др., 1996)10. Это были списки слов, а не диалоги, но и опыт с артиклем выше говорит о том же. Поэтому новую часть я бы один раз посмотрел за столом, а уже знакомую включал бы с посудой: там нужно не разбираться, а ещё раз услышать то, что вы и так понимаете.
Лучше несколько раз понемногу, чем один раз всё подряд. Ролик длится чуть больше 33 минут и разбит на 4 части примерно по 7–8 минут, в каждой по 11 диалогов: дома, в магазине, у врача, о планах. Сводный обзор 317 экспериментов показывает, что распределённое по времени повторение надёжно лучше сплошного, причём чем дольше нужно помнить, тем больше должен быть перерыв (Сепеда и др., 2006)11. Эти опыты про запоминание слов и фактов, а не про слух, так что точных цифр для нашего случая они не дают. На их основе я бы занимался так: одна часть в день за столом, на следующий день та же часть ещё раз, уже можно за делами и новая. Через неделю послушайте весь ролик целиком. Если какая-то сцена всё ещё пролетает мимо, вернитесь именно к ней.
Ниже тренажёр, в котором можно пройти ту же схему на 8 диалогах из ролика. Здесь нет озвучки, поэтому читайте вслух сами и старайтесь говорить так, как слышали. Это не замена звуку, а способ проверить, что вы действительно можете произнести реплику целиком, а не только узнать её глазами.
Как понять, что получается. В самом конце ролика, на 32:40, идёт настоящий диалог из урока курса. Вслух его никто не переводит, а все слова в нём вы уже слышали, но русская строка на экране есть. Поэтому отвернитесь от экрана, прослушайте диалог и только потом откройте текст ниже, тогда вы сами увидите, сколько поняли. Если поняли почти всё, это хороший повод двигаться дальше, а если нет, значит, пока рано, и ролик стоит пройти ещё раз.
Настоящий диалог из урока, с переводом
Лена: Hallo Max! Wie geht’s? Привет, Макс! Как дела?
Макс: Hi Lena. Danke, gut. Und dir? Привет, Лена. Спасибо, хорошо. А у тебя?
Лена: Mir geht’s super! Ich habe heute frei. Всё супер! У меня сегодня выходной.
Макс: Echt? Das ist toll. Правда? Здорово.
Лена: Ja, ich gehe später ins Café mit Freunden. Kommst du mit? Да, попозже иду с друзьями в кафе. Пойдёшь с нами?
Макс: Heute nicht. Ich muss arbeiten. Сегодня нет. Мне надо работать.
Лена: Schade. Vielleicht nächstes Mal? Жаль. Может, в следующий раз?
Макс: Ja, gerne! Да, с удовольствием!
Такие разговоры лежат в основе моего курса «Немецкий для жизни А1». В нём 30 тематических уроков со сквозными героями, теми же Леной и Максом, а слова подобраны по той же частотности, что и в ролике. Грамматика идёт порциями, чтобы в ней не утонуть, и отрабатывается в упражнениях прямо на платформе. Первый урок и колоду на 300 слов можно получить бесплатно, а если хочется просто выстроить словарь по порядку, частотные колоды лежат на сайте «Слова».
Читайте также!
Akkusativ мужского рода в одной фразе про тележку
В ролике я останавливаюсь на 3 темах грамматики, и не потому, что они самые сложные, а потому, что их можно буквально услышать. Первая видна как раз во фразе про тележку: Hast du einen Euro für den Wagen? «У тебя есть евро для тележки?» Там 2 раза подряд стоит одно и то же окончание -en, einen и den.
Оба слова мужского рода: der Euro и der Wagen. Кстати, der Wagen это и тележка, и автомобиль, поэтому Volkswagen и значит «народный автомобиль». У самого слова Wagen -en на конце постоянное, к падежу оно отношения не имеет и в именительном падеже будет тем же. А вот артикль меняется, и это главное, что здесь нужно запомнить.
В немецком 4 падежа, и после именительного чаще других нужен винительный, Akkusativ. Хорошая новость в том, что он почти везде совпадает с именительным. В среднем роде, в женском и во множественном числе артикль остаётся тем же, и ничего заучивать не надо. Отличается только мужской род: der превращается в den, а ein в einen. Именно поэтому в таблице ниже выделен один столбец.
Когда он нужен. Чаще всего как в русском: после глаголов, у которых ответ на вопрос «кого? что?». Иметь что, давать что, видеть кого, брать что. По-немецки это haben, geben, sehen, nehmen. Кроме того, Akkusativ всегда требуют некоторые предлоги, например für, который и стоит в нашей фразе перед den Wagen. Сравните: der Wagen, но für den Wagen; die Tasche и für die Tasche; das Kind и für das Kind; die Kinder и für die Kinder.
Здесь есть ловушка именно для русского уха. Мы говорим «у тебя есть евро», и евро в этой фразе стоит в именительном падеже. Поэтому очень хочется и по-немецки оставить ein Euro. Но немец говорит буквально «имеешь ли ты евро», и после haben нужен Akkusativ. Отсюда все эти реплики в ролике: Hast du einen Schraubenzieher?, Wir haben einen Putzplan. и даже без существительного: Nein, aber Felix hat einen. «Нет, но у Феликса есть». То же окончание получают и другие слова, которые изменяются как ein: Ich habe keinen Hausarzt. и Am Sonntag habe ich meinen Fotokurs.
Лучше всего разница слышна на паре из самого ролика. Wo ist denn der Kaffee? Здесь кофе то, о чём спрашивают, это подлежащее, поэтому der. А Möchtest du einen Kaffee? Здесь кофе то, что хотят, это дополнение, поэтому einen.
Что с этим делать на слух. На письме -en видно сразу, а в речи оно безударное и легко пропадает. Аккуратно einen звучит как [ˈaɪ̯nən], а в быстрой речи часто сжимается до [nən]. В переписке немцы так и пишут: ‘nen. С den похожая история: под ударением [deːn], а без него ближе к [dən]. Не ждите, что услышите каждое такое окончание уже на первой неделе. В том самом опыте про артикль la новички теряли смысл, когда пытались его ловить. Просто на повторах, когда смысл фразы уже известен, прислушивайтесь: есть там лишний слог после ein или нет.
Полезный совет: не всякое den и der в диалогах относится к этой таблице. В Was machst du mit den Flaschen? тоже стоит den, но это дательный падеж множественного числа, и он появится у вас позже. А в Wo ist denn der Kaffee? слышится ещё и частица denn, которая звучит [dɛn], с коротким гласным. Сейчас просто запомните пару: der и den у мужского рода, и радуйтесь, если опознали её в чужой реплике.
Вся эта тема упирается в то, какого рода слово, поэтому существительные лучше сразу запоминать с артиклем. Колоды «Слов» для этого помечают род цветом, но можно обойтись и обычной тетрадью. Главное не учить Kaffee отдельно от der.
Читайте также!
Mir, dir и рамка в самых коротких репликах
2 другие темы устроены похоже. Они тоже встречаются в самых коротких репликах, и их тоже можно услышать на повторах, когда смысл уже понятен.
Mir geht’s nicht gut
Когда Макс говорит, что ему нехорошо, он произносит: Mir geht’s nicht gut. Дословно это «мне идёт нехорошо», и здесь русскому человеку даже проще, чем англичанину, потому что у нас тоже «мне», а не «я». Слово mir это дательный падеж от ich, отвечает на вопрос «кому?». Так же устроено и второе лицо: du превращается в dir. Отсюда диалог, который вы услышите ещё много раз в жизни: Wie geht’s? и в ответ Danke, gut. Und dir?
Вообще формы тут довольно логичные. У женского рода sie превращается в ihr, и у всех троих на конце появляется -r. Особняком стоит er: он превращается в ihm, отсюда Wie geht es ihm? «Как у него дела?» Но если вы только начинаете, запомните пока ich и mir, du и dir. Эти 2 слова будут встречаться постоянно, а остальные подтянутся сами. Заодно в той же реплике Макса видно, где проходит граница: сразу после Mir geht’s nicht gut он говорит Ich habe Halsschmerzen. «Мне нехорошо», но «я имею боль в горле», хотя по-русски мы и тут сказали бы «у меня». Поэтому в мини-проверке ниже нужно выбирать, какое слово подходит.
На слух у этих слов есть своя особенность. Буква r на конце не даёт русского [r]: mir звучит [miːɐ̯], dir звучит [diːɐ̯], ihr звучит [iːɐ̯]. Вместо привычного раскатистого согласного там слабый гласный призвук, и новичок часто просто не верит, что прозвучало именно то слово, которое он видел в учебнике. Несколько раз услышав Und wie geht’s dir? с русским переводом рядом, вы перестаёте ждать согласный и начинаете узнавать слово таким, как оно есть.
И ещё одна частая путаница. В первых минутах ролика Лена говорит Hier sind Hausschuhe für dich. «Вот тебе тапочки». По-русски тут «тебе», но немецкий предлог für требует Akkusativ, поэтому там dich, а не dir. Отдельно учить это пока не нужно, достаточно знать, что такой вариант существует.
Kommst du mit и другие рамки
Третья тема на первый взгляд самая страшная, потому что у неё есть название: рамочная конструкция. На деле всё просто. Если сказуемое состоит из двух частей, эти части в немецком не стоят рядом. Первая часть занимает своё обычное место, а вторая уходит в самый конец предложения, и всё остальное оказывается между ними, как в рамке.
На уровне А1 это чаще всего один из 2 случаев. Или это 2 глагола, например muss и lernen в реплике Ich muss lernen. «Мне надо заниматься». Или глагол с отделяемой приставкой, как mitkommen «пойти вместе», который в предложении распадается на два куска: Kommst du mit? Поскольку это вопрос, глагол стоит на первом месте, а mit уходит в конец. Если бы Лена хотела сказать, что ей сегодня надо заниматься немецким, между краями поместилось бы всё остальное: Ich muss heute Deutsch lernen. Слова muss и lernen так и остались бы по краям, а heute и Deutsch встали бы в середину. Позже в такую же рамку встанет и прошедшее время: Was hat die Ärztin gesagt?
В диалогах таких фраз больше, чем кажется. Ich soll drei Tage zu Hause bleiben. «Мне велели три дня сидеть дома». Nein, morgen muss ich arbeiten. «Нет, завтра мне надо работать». Du siehst müde aus. «Ты какой-то уставший». И Ich rufe gleich an. «Сейчас позвоню». Попробуйте отрезать конец: Du siehst müde сама по себе фраза бессмысленная, потому что sehen значит «видеть», а aussehen значит «выглядеть». Главная часть смысла приехала последней. В блоке ниже конец фразы закрыт: сначала прикиньте, что там может быть, а потом откройте.
Для слуха из этого следует одно правило, и оно важнее всех остальных: фразу нужно дослушивать до конца. По-русски мы часто понимаем, о чём речь, уже с середины и дальше почти не слушаем. По-немецки решающий глагол может стоять последним, и если на нём вы уже отвлеклись, то смысл ушёл. У отделяемых приставок есть и подсказка: на них падает ударение, поэтому в Kommst du mit? слово mit звучит ясно, [mɪt], и пропустить его трудно. На повторах попробуйте просто следить за последним словом каждой реплики. Это тоже упражнение, причём очень короткое.
Этот формат для меня новый, и я пока не знаю, насколько он окажется полезным. Напишите под роликом, как вам такие диалоги и какие темы взять на следующий раз.
Читайте также!
Часто задаваемые вопросы
Можно ли начать с этого ролика, если я не знаю немецкого совсем?
Да, перевод звучит при каждой реплике, и понимать что-либо заранее не нужно. Но ролик учит понимать на слух, а не объясняет язык с начала. Правила чтения, род существительных и основы грамматики всё равно придётся разобрать отдельно, поэтому лучше совмещать его с учебником или курсом.
Обязательно ли повторять вслух?
Не обязательно, но стоит. В эксперименте с валлийскими фразами те, кто повторял вслух, потом заметно лучше говорили, чем те, кто молчал, а понимали лишь немного лучше. Если рядом люди, можно проговаривать про себя или шёпотом, а вслух повторить потом, когда получится.
Сколько раз нужно посмотреть ролик?
Точного числа никто не проверял. Я бы проходил одну часть в день за столом, на следующий день её же ещё раз и через неделю весь ролик целиком. Хороший признак того, что можно идти дальше: настоящий диалог в конце ролика становится понятным без перевода.
Можно ли просто слушать фоном?
Новую часть лучше один раз посмотреть внимательно, потому что при разделённом внимании запоминается заметно меньше. Фоном удобно повторять то, что вы уже понимаете: за уборкой или за посудой вы освежаете знакомые фразы, а не разбираете новые.
Нужно ли сначала выучить грамматику?
Нет. В ролике разобраны только 3 темы, которые слышны прямо в репликах: einen и den, mir и dir, рамка. Для начала достаточно узнавать их на слух, а отрабатывать их в речи можно позже.
Почему в ролике не замедляют речь?
В исследовании с многократным прослушиванием диалогов разницы между обычной скоростью и вариантами с замедлением найти не удалось. Кроме того, в жизни никто замедляться не будет, а простые короткие реплики и так звучат достаточно разборчиво.
Где взять слова из этих диалогов?
Почти все они из первой тысячи моей частотной колоды. На сайте «Слова» бесплатны тест и весь первый уровень колоды, а первый урок курса А1 и колоду на 300 слов можно получить на странице курса.
Источники
- Matthews, J., & Cheng, J. (2015). Recognition of high frequency words from speech as a predictor of L2 listening comprehension. System, 52, 1–13. https://doi.org/10.1016/j.system.2015.04.015 ↩
- van Zeeland, H., & Schmitt, N. (2013). Lexical coverage in L1 and L2 listening comprehension: The same or different from reading comprehension? Applied Linguistics, 34(4), 457–479. https://doi.org/10.1093/applin/ams074 ↩
- Field, J. (2008). Bricks or mortar: Which parts of the input does a second language listener rely on? TESOL Quarterly, 42(3), 411–432. https://doi.org/10.1002/j.1545-7249.2008.tb00139.x ↩
- VanPatten, B. (1990). Attending to form and content in the input: An experiment in consciousness. Studies in Second Language Acquisition, 12(3), 287–301. https://doi.org/10.1017/S0272263100009177 ↩
- Davis, M. H., Johnsrude, I. S., Hervais-Adelman, A., Taylor, K., & McGettigan, C. (2005). Lexical information drives perceptual learning of distorted speech: Evidence from the comprehension of noise-vocoded sentences. Journal of Experimental Psychology: General, 134(2), 222–241. https://doi.org/10.1037/0096-3445.134.2.222 ↩
- Jensen, E. D., & Vinther, T. (2003). Exact repetition as input enhancement in second language acquisition. Language Learning, 53(3), 373–428. https://doi.org/10.1111/1467-9922.00230 ↩
- Chang, A. C.-S., & Read, J. (2006). The effects of listening support on the listening performance of EFL learners. TESOL Quarterly, 40(2), 375–397. https://doi.org/10.2307/40264527 ↩
- Mitterer, H., & McQueen, J. M. (2009). Foreign subtitles help but native-language subtitles harm foreign speech perception. PLoS ONE, 4(11), e7785. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0007785 ↩
- Ellis, N. C., & Sinclair, S. G. (1996). Working memory in the acquisition of vocabulary and syntax: Putting language in good order. The Quarterly Journal of Experimental Psychology Section A, 49(1), 234–250. https://doi.org/10.1080/713755604 ↩
- Craik, F. I. M., Govoni, R., Naveh-Benjamin, M., & Anderson, N. D. (1996). The effects of divided attention on encoding and retrieval processes in human memory. Journal of Experimental Psychology: General, 125(2), 159–180. https://doi.org/10.1037/0096-3445.125.2.159 ↩
- Cepeda, N. J., Pashler, H., Vul, E., Wixted, J. T., & Rohrer, D. (2006). Distributed practice in verbal recall tasks: A review and quantitative synthesis. Psychological Bulletin, 132(3), 354–380. https://doi.org/10.1037/0033-2909.132.3.354 ↩
